دادگاه حوزه پنجم آمریکا به دنبال تنظیم مقررات استفاده از هوش مصنوعی وکلا در پرونده های حقوقی است

مقررات پیشنهادی برای وکلا و اصحاب دعوا بدون وکالت قانونی که در دادگاه حاضر می‌شوند اعمال می‌شود و آنها را ملزم می‌کند تا تایید کنند که پرونده‌های تولید شده از طریق هوش مصنوعی از نظر دقت ارزیابی شده‌اند.

یک دادگاه استیناف فدرال در نیواورلئان در حال بررسی پیشنهادی است که وکلا را موظف می‌کند تا تایید کنند که آیا از برنامه‌های هوش مصنوعی برای پیش‌نویس خلاصه‌ها استفاده کرده‌اند یا خیر ، که تایید می‌کند یا بررسی مستقل انسانی از دقت متن ایجاد شده توسط هوش مصنوعی یا عدم اتکا به هوش مصنوعی در ارسال‌های دادگاه‌شان.

در اطلاعیه‌ای که در 21 نوامبر صادر شد ، پنجمین دادگاه تجدیدنظر ناحیه ایالات متحده آنچه را که به نظر می‌رسد قانون پیشنهادی افتتاحیه در میان 13 دادگاه تجدیدنظر فدرال این کشور است ، با تمرکز بر استفاده از ابزارهای مولد هوش مصنوعی، از جمله ChatGPT OpenAI توسط وکلایی که در قبل ارائه شده بودند فاش کرد ، مقررات پیشنهادی برای وکلا و اصحاب دعوا بدون وکالت قانونی که در دادگاه حاضر می‌شوند اعمال می‌شود و آنها را ملزم می‌کند تا تایید کنند که اگر از یک برنامه هوش مصنوعی در تولید پرونده استفاده می‌شود ، هم استنادات و هم تحلیل‌های حقوقی از نظر دقت ارزیابی می‌شوند.

وکلایی که اطلاعات نادرستی در مورد پایبندی خود به این قانون ارائه می کنند ، ممکن است مطالب ارسالی آنها باطل شود و همانطور که در قاعده پیشنهادی ذکر شده است ، ممکن است تحریم هایی اعمال شود ، 5th Circuit برای بازخورد عمومی در مورد این پیشنهاد تا 4 ژانویه باز است ، معرفی قانون پیشنهادی همزمان با رسیدگی قضات در سراسر کشور به گسترش سریع برنامه‌های هوش مصنوعی مولد مانند ChatGPT بود ، آنها در حال بررسی ضرورت تدابیر امنیتی در ترکیب این فناوری در حال تحول در دادگاه هستند ، چالش‌های مرتبط با استفاده از وکلا از هوش مصنوعی در ماه ژوئن برجسته شد زیرا دو وکیل از نیویورک به دلیل ارائه یک سند حقوقی حاوی شش استناد پرونده ساختگی تولید شده توسط ChatGPT با تحریم مواجه شدند.

در ماه اکتبر ، دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شرقی تگزاس قانونی را معرفی کرد که از اول دسامبر لازم الاجرا شد و وکلایی را ملزم به استفاده از برنامه های هوش مصنوعی برای ارزیابی و احراز هویت هر محتوای تولید شده توسط کامپیوتر کرد ، با توجه به بیانیه‌های همراه با اصلاح قانون ، دادگاه تاکید کرد که معمولا خروجی چنین ابزارهایی ممکن است از نظر واقعی یا قانونی نادرست باشد و تاکید کرد که فناوری هوش مصنوعی هیچ‌وقت نباید جایگزین تفکر انتزاعی و قابلیت‌های حل مسئله وکلا شود.